Некоммерческая организация "Некоммерческое партнерство "Лига ломбардов" Предложения НО «НП «Лига ломбардов» по сводным таблицам поправок к ФЗ "О ломбардах", направленные в Государственную Думу РФ 15 мая 2007г.         В соответствии с Вашим письмом от 11 мая 2007 года, сообщаем Вам, что инициативной группой НО «НП «Лига ломбардов» были проработаны таблицы поправок, представленных комитетом Государственной Думы по кредитным организациям, пробирной палатой и ФССН.         Поправки внесенные в законопроект полностью устраняют его противоречия действующему законодательству (ГК РФ) и способствуют реальной законодательной защите интересов как потребителей услуг ломбардов, так и организаций, способствует дальнейшему цивилизованному развитию этой востребованной населением сферы услуг.         Однако имеется ряд замечаний технологического порядка:         1.По п.п. 9 -11 Приложения к проекту ФЗ №335754-4 «О ломбардной деятельности». По нашему мнению, следует применить как текст законопроекта, так и текст поправки депутата Г. Д. Керимова и изложить ст. 5 в редакции: Оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, должна осуществляться по соглашению сторон и в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, существующими в торговле в момент и месте их принятия в залог (на хранение). Смысл поправки в том. что оценка вещей, сдаваемых в ломбард, в связи с тем, что они уже находились в употреблении, в любом случае является субъективной, однако, при заключении договора с ломбардом необходимо защитить интересы залогодателя, гарантировав ему полноценную компенсацию возможного ущерба, т. е. экономический смысл оценки – сумма ответственности ломбарда за принятое им на содержание (хранение) имущество. В случае принятия такой формулировки проявляется внутренняя логическая связь ст. 5 и 6 (в редакции поправки депутата ГосДумы Медведева П. А.). Одновременно следует отметить неопределенность формулировки ФССН о «действительной стоимости» (страховой стоимости вещи (п. 11 приложения 1)).Такая «действительная» стоимость может возникнуть только при продаже вещи, причем с публичных торгов, а значит в момент залога, а следовательно и для страхования заведомо не определена, кроме того абсолютно непонятно, в чем отличие ее от оценки? Поэтому введение в закон еще одного нового, но неопределенного понятия «действительная» (страховая) стоимость, не представляется целесообразным.         2.По п. 19 «Обязательное указание годовой процентной ставки при залоге в ломбарде» не представляется целесообразным. Подавляющее (свыше 99%) клиентов ломбарда определяет срок залога от 1 дня до 1 месяца. При этом 95% закладывают вещи на 30 дней. Поэтому указание не «годовой», а «месячной»(30 дневной) ставки для них более информативно (и привычно). Как показала практика, наиболее удобно для них указание процентной ставки в рублях за 30 дней, или за 1 день.         3.По п. 36. По нашему мнению, детальное перечисление признаков для описания сдаваемых в ломбард вещей, не может быть предметом закона, кроме того на б\у изделиях из драгметаллов, сдаваемых в ломбард (в т. ч. импортного или «кустарного»производства), именники (товарные знаки) изготовителя плохо подлежат описанию в целях идентификации, клейма зачастую затерты и плохо читаются (иногда отсутствуют), серийный номер крайне редок (в основном присутствует только на часах). С другой стороны, на практике изделие однозначно идентифицируется по 4-м параметрам: наименование, масса(с 0,01 воспроизводимостью) проба, Ф.И.О. клиента с погрешностью менее одной десятимиллионной, т. е. одна ошибка на 100 лет работы крупного ломбарда. Исходя из чего предлагается изложить п. 18 и п. 26 Приложения 1 в части наименования сданных вещей в залог (на хранение) вещей: «должна содержать отличительные признаки, позволяющие однозначно идентифицировать принятую ломбардом вещь».