Некоммерческая организация "Некоммерческое партнерство "Лига ломбардов"




НОВОСТИ / ИНФОРМАЦИЯ



        В ИПС «Консультант Плюс» опубликован ещё один комментарий к Федеральному закону о ломбардах (далее-Закон), автором которого является Алла Владимировна Афонина - «начальник юридической службы крупной строительной организации, специалист по жилищному праву».
        Этот комментарий содержит полезную и интересную информацию.
        Например, А.В. Афонина, вопреки имевшим место утверждениям небольшой группы наших коллег, обращает внимание, что Закон не внёс существенных изменений в сложившуюся систему отношений граждан и ломбардов. И считает главным его достоинством закрепление этой системы в едином законодательном акте (пункт 4 комментария к главе 1 Закона).
        Однако, комментарий содержит ряд неверных или, по крайней мере, спорных положений, которые мы считаем своим долгом обозначить.
        1. Правильное утверждение об обязанности ломбарда хранить вещи заёмщика сопровождается не соответствующим ст. 358 ГКРФ и ст. 2 Закона, выводом об обязанности ломбарда«дополнительно» заключить с заёмщиком ещё и договор хранения (пункт 1 комментария к статье 2 Закона). Абсурдность такого вывода видна ещё и из того, что льготный срок по договорам займа и хранения различен (соответственно 1 месяц и 2 месяца).
        2. Представляются не вполне корректными рассуждения по вопросу лицензирования деятельности ломбардов (пункт 2 комментария к статье 2 Закона) - в комментарии поставлен под сомнение очевидный факт, что деятельность ломбардов в настоящее время не лицензируется, т.к.:
        а) Ссылка на Федеральный Закон от 26.07.2006 г №135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит существенную оговорку, что ломбарды отнесены к финансовым организациям (деятельность большинства которых лицензируется) только в смысле этого закона.
        б) Применение «аналогии» при определении того, лицензируется ли деятельность ломбарда (как и другие виды деятельности) представляется неправильным, с учётом положений части 2 ст. 1 и ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
        3. Из пункта 5 комментария к статье 2 Закона можно сделать вывод, что ломбард вправе оказывать консультационные и информационные услуги якобы только «конкретной категории населения» (надо понимать, по видимому,-только заёмщикам и поклажедателям) и эти услуги обязательно должны быть связаны с основными видами деятельности ломбарда. Однако, никаких ограничений статуса приобретателя услуг, а также спектра этих услуг ломбарда Закон не содержит.
        4. Неоднозначные положения содержаться в п. 7 комментария к ст. 2 Закона:
        а) можно сделать неправильный вывод, что ломбард теперь не вправе арендовать охраняемые помещения.
        б) сомнительно утверждение, что «ранее ломбарды предпочитали вывозить заложенные вещи в специализированные хранилища».
        в) вряд ли к месту ссылка на почтовые правила хранения вещей - слишком большие правовые и технологические различия между хранением на почте и в ломбарде.
        5. Не соответствует пункту 3 ст. 358 ГК РФ, ст. 5 Закона и практике цивилизованных ломбардов утверждение (комментарий к ст. 5 Закона), что ломбард и заёмщика (поклажедателя) якобы «не интересует рыночная стоимость вещи». Трудно согласиться и с безоговорочным утверждением, что ломбарды, как правило, стараются занизить стоимость оценки, поскольку она влияет на возможную сумму займа. Хотя бы-потому,что ломбард заинтересован в разумно высокой сумме займа, т.к., чем больше займ - тем больше сумма получаемых процентов. Другое дело, что при определении суммы займа и оценке предмета залога, учитывается реальная возможность продать, по сумме оценки, вещь, как правило, бывшую в употреблении.
        Правда, с утверждением о занижении ломбардами суммы оценки, можно частично согласиться, учитывая, что на такое занижение «провоцирует» норма п/п 1 ч. 4 ст. 13 Закона.
        Спорно и утверждение, что договор займа в ломбарде является публичным договором.
        6. Ошибочно утверждение (п. 2 комментария к ст. 10 Закона) о том, что ломбард обязан направлять уведомление заёмщику об окончании срока займа.
        7. Дискуссионен вывод о том, что «остаток» от РНВ, невостребованный заёмщиком в течении трёх лет и обращённый в доход ломбарда, облагается НДС (пункт 4 комментария к ст. 13 Закона). Ведь этот «остаток» - не доход ломбарда от РНВ, а принадлежащие заёмщику (физическому лицу) денежные средства, в силу закона обращенные в доход юридического лица (ломбарда). Они учитываются в целях налогообложения прибыли ломбарда (ст.250 НК РФ), но, по видимому, не являются объектом НДС (т. к. фактически имеет место передача денег физического лица, не являющегося плательщиком НДС).
        Таким образом, комментарий содержит ряд неверных и/или дискуссионных положений. Учитывая авторитет ИПС «Консультант-Плюс», его пользователи, включая представителей надзорно-контрольных органов, в ряде случаев, могут не совсем правильно толковать Закон.
        К сожалению, от участников Лиги ломбардов уже поступала информация о возникновении в связи с этим нежелательных проблем. Так, налоговые органы ряда городов потребовали от ломбарда при заключении договора займа заключать и договор хранения (т. е. оказывать услугу, облагаемую НДС).
        Поэтому Лига ломбардов сочла необходимым обратить внимание на недостатки комментария и выражает надежду, что уважаемая госпожа Афонина Алла Владимировна внесёт коррективы в свою в целом интересную работу.