Извлечение
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й
С У Д г. М О С К В Ы
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
[...] 01 2006 г.
резолютивная часть
решения объявлена [...]
полный текст решения изготовлен [...]
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: [...]
При ведении протокола судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО [...]
к ИМНС РФ [...]
об отмене постановления
при участии
от истца: [...]
от ответчика: [...]
установил: ООО [...] обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления ИМНС РФ [...] о взыскании с ООО [...] административного штрафа
в размере 30.000 руб.
ИМНС РФ [...] по заявлению возражает, ссылаясь на
то, что факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела,
постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В обоснование требований заявитель ссылается на то,
что доказательства по делу об административном правонарушении, приведенные в оспариваемом
постановлении, не соответствуют действительным фактам, не содержат существенных обстоятельств дела.
Например, в постановлении указано «БСО не выдавался». На самом деле бланк строгой отчетности (БСО) и
заменяющий ККТ чек, в котором зафиксирована принятая ломбардом сумма денежных средств, были
выданы работнику налогового органа, осуществляющему проверочную (контрольную) закупку, что
подтверждается личной подписью работника налогового органа на БСО. Постановление необоснованно по
существу, т.к. не учитывает особенностей деятельности ломбарда, которая не является торговлей, а
осуществляется ООО [...] в соответствии со ст. 358 ГК РФ и постановлением Правительства РФ
от 27.12.00 г. № 1014 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.02 г. № 731). В частности
налоговый орган, фактически признавший в постановлении, что реализация ломбардом невостребованных
залогов является неотъемлемой частью залога (деятельности ломбарда) и не относится к розничной
торговле, бездоказательно утверждает о необходимости применения ломбардом ККТ.
На обозрение суда ответчиком представлялись
подлинные материалы административного дела [...] о чем указано в протоколе судебного заседания от [...]
Выслушав представителей сторон, рассмотрев
материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает административную
ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли
либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих
услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при
отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в
установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Как усматривается из материалов дела [...]
сотрудником ИМНС РФ № [...] проведена проверка выполнения ФЗ «О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт», о чем составлен акт [...]. В акте указано, что при проведении проверки ломбарда ООО [...] при
продаже браслета из золота на сумму 4.100 руб. товароведом [...] принята денежная наличность в
сумме 4.500 руб. при этом чек по ККТ отпечатан не был, был выписан товарный чек № [...].
В акте [...] отсутствуют сведения о даче объяснений
законным представителем. Товароведу [...] доверенность не выдавалась и в материалах административного
дела такая доверенность отсутствует.
В объяснениях к акту проверки (л.д. 17) [...] возражает
против выводов проверяющих.
В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об
административном правонарушении составлен 17.11.05г., в то время как проверка по применению
обществом ККТ проведена 09.11.05г.
Надлежащим образом, законный представитель не
вызывался [...] для составления протокола и фактически протокол [...].
17.11.05г. протокол был представлен директору
ООО [...] для ознакомления и подписания.
ИФНС РФ [...] вынесено постановление [...] об
административном правонарушении, в котором установлено административное наказание в виде штрафа в
размере 30000 руб. на основании материалов проверки.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,
способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные
действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного
правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного
административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по
делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При оценке представленных материалов
административного производства суд пришел к выводу, что постановление ИМНС РФ [...] подлежит отмене,
как не соответствующее требованиям ст.ст. 24.1,25.1 п. 1,25.4,26.1,26.2,29.1 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов административного дела [...] не следует
состава административного правонарушения ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
[...] в ООО [...] торговля не проводится, деятельность
(услуги) по принятию от граждан в целях выдачи краткосрочных кредитов
движимого имущества, предназначенного для личного
потребления, и по реализации невыкупленного (невостребованного) имущества, которая регулируется
статьей 358 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, в соответствии с Положением,
утвержденным Постановлением Правительства РФ №1014 от 27.12.00г. (в редакции Постановления
Правительства РФ от 03.10,02г. №731), является деятельностью ломбарда (а не торговлей).В соответствии с
Общероссийским классификатором услуг населению (далее ~ ОКУН), утвержденным Постановлением
Госстандарта РФ от 2$.06.93г. №163 (с изменениями),деятельность ломбарда относится к группе бытовых
услуг.
Содержащиеся в Протоколе сведения, не содержат
указания на то, каким образом они были получены. В протоколе, в разделе «Существо правонарушений»
отмечено, что «чек, отпечатанный с ККТ, со сдачей 400 рублей, выдан не был», хотя сдача выдана была,
что правильно отмечено в Акте [...] проверки [...]
Таким образом, протокол противоречит указанному Акту,
на основании которого он и был составлен, и содержит недостоверные сведения противоречивые.
В протоколе не указано, что гражданину [...]
проводящему проверочную (контрольную) закупку, был выдан также залоговый билет на бланке строгой
отчетности по форме БО-7, на котором он расписался в получении имущества (ранее принадлежавшего
залогодателю), и в котором указана сумма, полученная ломбардом при осуществлении денежных
расчетов [...]. Изложенное подтверждается БО-7 (л.д.23). Получение бланка [...] ИФНС [...] не оспорено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 341 ГК РФ
право залога, по общему правилу, возникает с момента передачи имущества залогодержателю (ломбарду).
Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства
(то есть, при выкупе имущества залогодателем), а также в случае продажи заложенного имущества с
публичных торгов.
Согласно части 5 статьи 358 ГК РФ), «в случае
невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард
вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать
это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (пункты 3,4,6,7 статьи 350). После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения».
Согласно статье 19 Закона РФ от 29.05.92г. №2872-1
«О залоге», части 2 статьи 335 ГК РФ и части 5 статьи 350 ГК РФ,..собственником,невостребованного
имущества, принятого ломбардом, до его реализаций,является залогодатель (а не ломбард). Таким
образом действие договора о залоге вещей в ломбарде (статья 358 ГК РФ) начинается в момент передачи
имущества ломбарду и прекращается после выкупа имущества залогодателем, либо при погашении
требований, ломбарда к залогодателю в результате произошедшей реализации невостребованного:
имущества (в соответствии с частью 5 статьи 358 ГК РФ) реализация невостребованного имущества в
установленном законодательством порядке является неотъемлемым элементом залога вещей в ломбарде,
что подтверждается как нормами ГК РФ, так и вышеуказанным Постановлением
Правительства РФ от 27.12.00г. №1014.
В рамках осуществления своей деятельности ломбард
использует право реализации невостребованных залогов в установленном законодательством порядке
(то есть на публичных торгах как физическим, так и юридическим лицам, согласно статьям 447, 448 ГК РФ),
с последующим удовлетворением своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества
(статья 334 ГК РФ). Оставшаяся сумма, в соответствии с частью 6 статьи 350 ГК РФ, возвращается
залогодателю. Согласно части 2 статьи 358 ГК РФ договор о залоге вещей в ломбарде оформляется
выдачей залогового билета. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и(или) расчетов с использованием
платежных карт», организации могут осуществлять наличные денежные расчеты с населением без
применения ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (БСО). Такой
бланк формы БО-7 - «Залоговой билет», был утвержден письмом Минфина РФ от 20.04.95г. №16-00-30-33.
Случаи применения выдаваемых БСО по форме БО-7 указанным письмом Минфина и иными нормативными
правовыми актами не регламентированы. Следовательно ломбард вправе применять (выдавать) БСО при
осуществлении различных операций ломбарда, связанных с предметом залога.
В связи с вышеизложенным, на основании
ГК РФ и Постановления Правительства РФ №1024 от 27.12.00г. (в редакции
Постановления Правительства РФ от 03.10.02г. №731), выдача победителю торгов не выкупленного
(невостребованного) имущества является неотъемлемым элементом деятельности (услуг) ломбарда,
по которой денежные расчеты с населением, в соответствие с Федеральным законом от 22.05.03г. №54-ФЗ,
могут осуществляться без применения ККТ, при условии выдачи организацией бланка строгой отчетности
(БСО по форме БО-7 «Залоговый билет», что и было осуществлено ломбардом при проведении
проверки (контрольной/проверочной закупки).
Денежные расчеты по выкупу из ломбарда
принадлежащего гражданину [...] имущества были произведены с выдачей последнему бланка
строгой отчетности по форме БО-7, утвержденной Минфином РФ (Письмом от 20.04.95 №16-00-30-33),
а после проведения денежных расчетов и выдачи сдачи клиенту ломбарда [...], последнему взамен
залогового билета №[...] было выдано имущество.
Выводы ИФНС РФ [...] изложенные в постановлении
от 24.11.05г. не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами
административного дела.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст.1.5; 2.1; 24.1; 24.5 ч.2; 25.4;
26.1;26.2;26.11 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65,67,68,71,88,167-170,176,210,211 АПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным, отменить
постановление ИМНС РФ [...] о привлечении ООО [...] к административной ответственности по
ст. 14.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный
срок в 9й арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный суд г. Москвы
Судья [...]
Решение Арбитражного суда в формате ".doc"
Решение Районного суда в формате ".doc"
|
