Комментарий Лиги ломбардов к вопросу ЕНВД при РНЗ

Некоммерческая организация "Некоммерческое партнерство "Лига ломбардов"

Комментарий Лиги ломбардов

к вопросу ЕНВД при РНЗ

        Вопрос о применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при реализации невостребованных залогов (далее - ЕНВД при РНЗ) сам по себе в особых комментариях не нуждается.. Для специалистов ломбардного бизнеса очевидно что реализуя предмет залога, ломбард продает имущество залогодателя и следовательно дохода(прибыли) при этом не получает, т.к. всё полученное от продажи также является собственностью залогодателя. Т.е. ЕНВД, в данном случае вообще ни при чём: ведь этим налогом облагается предпринимательская деятельность (ст. 346²⁸ НК РФ), а конкретно, в частности - розничная торговля как вид предпринимательской деятельности (ст. 346²⁶ НК РФ). Очевидно, что если деятельность не направлена на получение дохода (прибыли), то она не является предпринимательской (ст. 2 ГК РФ) и заведомо не относится к розничной торговле (ст. 492 ГК РФ).
        Однако, в том случае, если предмет залога в установленном законодательством порядке перешел в собственность ломбарда (например, в случае, предусмотренном пунктом 4 ст. 350 ГК РФ; при отступном; при новации), продавая вещь, ставшую его собственностью и утратившую статус "невостребованного залога", ломбард может подпадать под систему ЕНВД, если таковая применяется в регионе в отношении розничной торговли.
        Лига ломбардов давала подробные разъяснения своим участникам по этим вопросам.
        Казалось бы всё ясно и проблем у ломбардов в связи с ЕНВД быть не должно, но они появились, и вот почему. Руководитель(?) одного из ломбардов направил в Минфин РФ запрос, сформулированный примерно таким образом: "переводятся ли ломбарды, осуществляющие РНЗ в режиме розничной торговли, на систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении указанной деятельности?"
        Такой вопрос может задать человек, слабо знакомый с правовыми основами ломбарда (поэтому мы и сомневаемся, что это сделал руководитель ломбарда), да и розничной торговли тоже, или человек, преследующий свои не вполне адекватные цели, например: "запутать" налоговиков или навредить ломбардам-конкурентам, возможны и др. варианты. Ведь розничная торговля - это обязательно предпринимательская (направленная на систематическое получение прибыли) деятельность, а ломбард доходы от РНЗ не получает. Поэтому реализация невостребованных залогов "в режиме розничной торговли" не возможна по определению. Автор запроса в Минфин, к сожалению, не захотел (или не смог) подумать о его последствиях, в такой постановке, для других ломбардов. Департамент Минфина ответил, исходя из принципа "каков вопрос - таков ответ": "ломбарды, осуществляющие РНЗ по договорам розничной купли-продажи, могут быть привлечены к уплате ЕНВД..." (исх. Минфина от 21.02.2006 № 03-11-04/3/96)
        Этот ответ, попав в справочно-информационные системы стал общедоступен и привел к вполне прогнозируемым последствиям. Многие налоговики стали требовать от ломбардов уплаты ЕНВД при РНЗ, что означало бы не только фактически дополнительный налог, но и доначисление пени и штрафов за прошлые периоды (не говоря уже о дополнительных затратах административного ресурса, в т.ч. на ведение раздельного учета). Получив сигналы от участников, Лига ломбардов незамедлительно направила запрос в Минфин РФ с объяснением своей позиции. Ответ Минфина исх. №03-11-04/3/242 от 05.05.2006, содержание которого полностью соответствует вышеуказанной позиции Лиги ломбардов и здравому смыслу опубликован на нашем сайте (см. здесь).
        С помощью разъяснения Минфина от 05.05.2006 №03-11-04/3/242, направленного в Лигу, ломбарды "отбиваются" от неправомерных требований налоговиков уплачивать ЕНВД при РНЗ, но лишние проблемы ломбардное сообщество получило и просьбы о помощи в Лигу продолжают поступать. Жаль, что в справочно-информационных системах не был указан автор вышеуказанного запроса, вызвавшего никому не нужную проблему на пустом месте - ломбардное сообщество должно знать своих "героев".