В последние годы уровень компетентности контрольно-надзорных органов, в том числе
государственной инспекции пробирного надзора, в вопросах, связанных с особенностями
деятельности ломбардов существенно возрос.
Тем не менее, случаи весьма спорных замечаний проверяющих по поводу якобы имеющихся
у ломбардов нарушениях встречаются не так уж и редко. В основе большинства
неправомерных замечаний - недостаточный учет правовых особенностей ломбарда.
Мы сочли целесообразным разместить на сайте Лиги информацию об одном из достаточно типичных
случаев.
Вопрос участника Лиги ломбардов (извлечение):
В связи с замечаниями государственной инспекции пробирного надзора просим
сообщить мнение Лиги ломбардов по следующим вопросам:
- обязан ли ломбард вести сбор отходов драгоценных металлов, образующихся при
опробовании ювелирных изделий при их приеме ломбардом?
- обязан ли ломбард использовать натирочный камень?
Ответ Лиги ломбардов:
1. Так называемые «отходы», образующиеся при опробовании ломбардом изделий из
драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью (имуществом)
залогодателя, как и само изделие, принимаемое ломбардом в залог. В соответствии с
Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяющейся
на всей территории РФ (статья 15 Конституции РФ), никто не может быть лишен своего
имущества иначе, как по решению суда (статья 35 Конституции РФ). Таким образом,
применение требований пункта 3.1 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных
металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их
производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом Минфина РФ от 28
августа 2001 №68н (далее – Инструкция), к «отходам», образующимся при сдаче изделия
в ломбард, противоречило бы нормам Конституции РФ, а значит, являлось бы незаконным.
При этом буквальное следование требованиям п.3.1 Инструкции в данном случае означало
бы присвоение ломбардом чужого имущества, за что предусмотрена уголовная
ответственность.
Кроме того, как следует из заголовка раздела 3 Инструкции, этот раздел регламентирует
учет лома и отходов при использовании и обращении драгоценных металлов и драгоценных
камней. Указанные понятия раскрыты в пункте 1.2 Инструкции. Анализ содержания
данного пункта позволяет сделать вывод о том, что в момент опробования ломбардом
изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней при их приеме в залог, ломбард
не осуществляет использование и обращение сдаваемых в ломбард вещей, так как договор
о залоге в этот момент еще не заключен, и следовательно, вещь предметом залога в
ломбарде не является.
Таким образом утверждение о необходимости выполнения ломбардом требований
пунктов 3.1 и 3.2 Инструкции при опробовании изделий из драгоценных металлов и
драгоценных камней, еще не принятых ломбардом в залог, безосновательны и по этой
причине (в этом случае указанные требования пунктов 3.1 и 3.2 Инструкции на ломбард
не распространяются).
Добавим также, что по нашим расчетам ломбард, принимающий и представляющий на
опробование в день до 200 изделий, наберет минимальное количество золота,
принимаемого на аффинаж (15г), за период свыше 50 лет, что говорит не только о
неправомерности, но и об абсурдности требований инспектора ГИПН.
2. По имеющейся у нас информации законодательство РФ не предусматривает обязательное
использование ломбардом именно натирочного камня (в этом смысле с равным «основанием»
можно предъявить претензии по поводу отсутствия в ломбарде, например,
масс-спектрометра или электронного микроскопа). Кроме того, в акте проверки должно
было быть указано правовое основание замечания по поводу отсутствия в ломбарде
натирочного камня.
Одновременно полагаем, что ссылка на Инструкцию по приёму, хранению и первичному
учёту ломбардами изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденную
Приказом Минбыта РСФСР от 23 августа 1976г. №305, неправомерна по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону «О введении в действие части первой Гражданского
кодекса РФ» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ, а также Федеральному закону «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ,
принятые до принятия указанных законов другие законы и иные правовые акты СССР и
России применяются на территории РФ в части, не противоречащей ГК РФ. Эта норма
относилась и к Инструкции Минбыта.
При этом пунктом 4) статьи 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях» от 26 марта 1998 года №41-ФЗ определено, что порядок учета и
хранения драгоценных металлов и драгоценных камней устанавливает Правительство РФ.
Такой порядок Правительство РФ установило в виде утвержденных Постановлением от 28
сентября 2000 г. № 731 «Правил учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных
камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности». Указанными
Правилами Правительство РФ предоставило право Минфину РФ (и никакому другому
ведомству, в том числе и упраздненному!) утверждать Инструкцию о порядке учета и
хранения драгоценных металлов и драгоценных камней. Такую Инструкцию Минфин РФ и
утвердил Приказом № 68н от 29 августа 2001 г.
С момента вступления указанной Инструкции Минфина РФ в силу, все другие
ведомственные инструкции России по учету и хранению драгоценных металлов и
драгоценных камней (если они существовали) оказались «вне закона» и утратили
силу. Это относится и к вышеупомянутой Инструкции Минбыта.
|
